Что подразумевает под собой корпоративное управление

Тема 2.1. Корпоративное управление: определение и сущность

Широкое распространение понятия корпорация привело к тому, что в настоящее время этот термин применим к множеству экономических явлений. Выражаясь языком физики, произошла диффузия этого понятия в другие, смежные сферы. И различие в толковании понятия «корпоративное управление» зависит от темы исследования того или иного автора.

Поэтому необходимо рассмотреть различные подходы к определению корпоративного управления.

Подход с точки зрения психологии менеджмента определяет корпоративное управление как управление, которое порождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения.

Подход с точки зрения теории фирмы подразумевает совпадение понятий корпорация и организация. Например, понятие корпоративной информационной системы.

Подход с точки зрения финансовой системы определяет корпоративное управление как определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе. Эффективный переток капитала между отраслями и сферами общества осуществляется в рамках корпораций, построенных на основе объединения банковского и промышленного капиталов.

С юридической точки зрения корпоративное управление – это общее название юридических концепций и процедур, лежащих в основе создания и управления корпорацией, в частности касающихся прав акционеров.

Однако наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении корпоративного управления являются следующие.

Первый из них – это подход к определению корпоративного управления как управления интеграционным объединением.

Например, по мнению Храбровой И.А., корпоративное управление – это управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями. С. Карнаухов определяет корпоративное управление как управление определенным набором синергетических эффектов.

Однако данные определения, касаются уже результатов использования корпоративной формы бизнеса, а не сущности проблемы.

Второй подход, наиболее ранний и наиболее часто употребляемый, основывается на вытекающих последствиях из сущности корпоративной формы бизнеса – разделения института собственников и института управляющих – и заключается в защите интересов определенного круга участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной деятельности менеджеров.

Хотя и в этом случае определения корпоративного управления разнятся в зависимости от количества учитываемых заинтересованных сторон в корпоративных отношений. В наиболее узком понимании – это защита интересов владельцев – акционеров. Другой подход включает сюда же и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют группу финансовых инвесторов. В наиболее широком понимании корпоративное управление – это защита интересов как финансовых (акционеры и кредиторы), так и не финансовых (работники, государство, предприятия – партнеры и др.) инвесторов.

Единого определения корпоративного управления, которое могло бы применяться ко всем ситуациям во всех странах, не существует. Предлагаемые на сегодняшний день определения в значительной степени зависят от учреждения или автора, а также от страны и правовой традиции. Например, определение корпоративного управления, разработанное регулятором рынка – российской Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), скорее всего, будет отличаться от того определения, которое может быть дано директором корпорации или институциональным инвестором.

Международная финансовая корпорация (МФК) и ее проект «Корпоративное управление в России» определяют корпоративное управление как «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними». Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая в 1999 году опубликовала «Принципы корпоративного управления», определяет корпоративное управление как «внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство компаниями и контроль за ними, что подразумевает систему взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами. Корпоративное управление представляет собой структуру, используемую для определения целей компании и средств для достижения этих целей, а также осуществления контроля за этим процессом. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечивать соответствующие стимулы для того, чтобы совет директоров и менеджеры добивались достижения целей, которые отвечают интересам компании и акционеров. Оно также должно облегчать эффективный мониторинг, побуждая таким образом фирмы к более эффективному использованию ресурсов».

Несмотря на все различия, у большинства определений, ориентированных на саму компанию (то есть даваемых с внутренних позиций), есть некоторые общие элементы, которые описываются ниже.

• Корпоративное управление – это система взаимоотношений, характеризуемая определенными структурами и процессами. Например, взаимоотношения между акционерами и менеджерами заключаются в том, что первые предоставляют капитал последним с целью получения отдачи на вложенные ими средства. Менеджеры в свою очередь должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности компании. Акционеры также избирают наблюдательный орган (обычно это совет директоров или наблюдательный совет), который должен представлять их интересы. Этот орган, по сути, осуществляет стратегическое руководство и контролирует менеджеров общества. Менеджеры подотчетны наблюдательному органу, который в свою очередь подотчетен акционерам (через общее собрание акционеров). Структуры и процессы, которые определяют эти взаимоотношения, обычно связаны с различными механизмами управления эффективностью, контроля и учета.

• Участники этих взаимоотношений могут иметь различные (иногда противоположные) интересы. Расхождения могут возникать между интересами органов управления обществом, т. е. общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительных органов. Интересы собственников и менеджеров также не совпадают, и эту проблему нередко называют «проблемой отношений между принципалом и агентом». Конфликты также возникают в рамках каждого органа управления, например среди акционеров (между крупными и миноритарными акционерами, контролирующими и неконтролирующими акционерами, физическими лицами и институциональными инвесторами) и директоров (между исполнительными и неисполнительными директорами, внешними директорами и директорами из числа акционеров или работников компании, независимыми и зависимыми директорами), и все эти различные интересы должны быть учтены и сбалансированы.

• Все стороны участвуют в управлении компанией и осуществлении контроля. Общее собрание, представляющее акционеров, принимает основные решения (например, о распределении прибыли и убытков компании), в то время как совет директоров отвечает за общее руководство компанией и контроль за менеджерами. И наконец, менеджеры управляют повседневной деятельностью компании, реализуя стратегию, подготавливая бизнес-планы, руководя работниками, разрабатывая стратегию маркетинга и продаж и управляя активами компании.

Все это делается для того, чтобы правильно распределить права и обязанности и, таким образом, повысить стоимость компании для акционеров в долгосрочном плане. Например, создаются механизмы, с помощью которых, миноритарные акционеры могут помешать тому, чтобы контролирующий акционер извлекал выгоду путем заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее – сделки с заинтересованностью), или применял иные ненадлежащие методы.

Базовая система корпоративного управления и взаимоотношения между органами управления представлены на рис. 2.1:

Рис. 2.1. Система корпоративного управления

Кроме указанных выше, можно привести еще ряд определений корпоративного управления:

· система, посредством которой управляются и контролируются коммерческие организации (определение ОЭСР);

· организационная модель, при помощи которой компания представляет и защищает интересы своих акционеров;

· система руководства и контроля за деятельностью компании;

· система отчетности менеджеров перед акционерами;

· баланс между социальными и экономическими целями, между интересами компании, ее акционеров и других заинтересованных лиц;

· средство обеспечения возврата инвестиций;

· способ повышения эффективности деятельности компании и т.д.

По определению Всемирного банка, корпоративное управление объединяет в себе законодательство, подзаконные акты, соответствующую практику в частном секторе, что позволяет компаниям привлекать финансовые и кадровые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость для своих акционеров, соблюдая интересы соучастников и компании в целом.

Итак, резюмируя вышесказанное можно предложить следующее определение: корпоративное управление – это система взаимодействия, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров, заинтересованных лиц, и направлена на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим законодательством с учетом международных стандартов.

Чтобы раскрыть сущность корпоративного управления, необходимо рассмотреть отличие корпоративного управления от некорпоративного.

Понятие «корпоративное управление» не является синонимом понятия «управление компанией» или менеджментом, поскольку имеет более широкое значение. Управление компанией – это деятельность менеджеров, которые осуществляют руководство текущими делами компании, а корпоративное управление – это взаимодействие широкого круга лиц по всем аспектам деятельности компании.

Для корпоративного управления главное – это механизмы, которые призваны обеспечить добросовестное, ответственное, прозрачное корпоративное поведение и подотчетность. В то же время, говоря о менеджменте, мы говорим о механизмах, необходимых для управления деятельностью предприятия. Корпоративное управление фактически находится на более высоком уровне в системе руководства обществом и обеспечивает управление им в интересах его акционеров. И только в области стратегии функции пересекаются, так как этот вопрос одновременно относится к сфере менеджмента и является ключевым элементом корпоративного управления.

Корпоративное управление также не следует путать с государственным управлением, сферой которого является управление в государственном секторе.

Корпоративное управление также следует отличать от надлежащего выполнения корпорацией социальных функций, социальной ответственности корпорации и деловой этики. Надлежащее корпоративное управление, несомненно, будет способствовать всеобщему признанию этих важных понятий. И хотя компании, которые не загрязняют окружающую среду, осуществляют инвестиции в социально значимые проекты и поддерживают деятельность благотворительных фондов, нередко имеют хорошую репутацию, пользуются поддержкой общественности и даже имеют более высокую рентабельность, корпоративное управление все же отличается от указанных выше понятий.

Можно выделить следующие важные отличия между корпоративным и некорпоративным управлением.

Во-первых, если в некорпоративном управлении объединены функции собственности и управления и управление осуществляют сами собственники, то при корпоративном управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и полномочий управления.

Во-вторых, отсюда вытекает то, что возникновение корпоративного управления привело к формированию нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений – института наемных управляющих.

В-третьих, из этого следует, что при корпоративном управлении вместе с функциями управления собственники теряют и связь с бизнесом.

В-четвертых, если в системе некорпоративного управления собственники связаны между собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), то в системе корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и заменены на отношения собственников и корпорации.

Данный анализ различий между корпоративным и некорпоративным управлением позволяет оценить степень соответствия того или иного вида предпринимательского объединения форме корпоративного управления. То есть мы подошли к важному выводу: если, например, в открытом акционерном обществе, номинально признанном как корпорация, управление осуществляется не наемными управляющими, а собственниками, то по содержанию, так как отсутствует предмет корпоративных отношений, оно не является корпорацией. Напротив, в предпринимательских объединениях, не являющихся корпорацией, при определенных условиях можно наблюдать элементы корпоративного управления. Например, в полном товариществе, если собственник передаёт полномочия управления наемному управляющему.

В связи с вышеперечисленными доводами целесообразно ввести понятие «чистой корпорации». Чистая корпорация – это предпринимательское объединение, по форме и по содержанию соответствующее корпорации.

К сожалению, в настоящее время существует достаточно мало систематизированных экономических исследований, касающихся вопроса, какие формы предпринимательских объединений можно отнести к корпорациям (понятие «корпорация» происходит от латинского «corporatio», что означает объединение). Теоретический анализ используемой литературы позволил нам выявить следующий результат относительно данного вопроса.

Существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. Это объясняется различием в понимании учеными-экономистами характерных черт, присущих корпорации.

Согласно одной из распространенных гипотез (соответствует континентальной системе права), корпорация – это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющая какую – либо социально-полезную деятельность. То есть определение корпорации фактически соответствует определению юридического лица. В этом случае корпорации свойственны следующие черты:

1) наличие юридического лица;

2) институциональное разделение функций управления и собственности;

3) коллективное принятие решений собственниками и (или) наемными управляющими.

Таким образом, в понятие корпорация помимо акционерных обществ включаются многие другие юридические лица: различные виды товариществ (полные, коммандитные), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и т.п.), производственные и потребительские кооперативы, коллективные, арендные предприятия, а также государственные предприятия и учреждения, имеющие своей целью осуществление культурной, хозяйственной или иной социально-полезной деятельности, не приносящие прибыль.

Конкурирующая гипотеза (соответствует англосаксонской системе права), ограничивающая круг предпринимательских объединений, включаемых в понятие корпорация до открытых акционерных обществ, основывается на утверждении, что основными чертами корпорации являются следующие: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, централизованное управление, а также возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам. Первые три критерия были рассмотрены выше.

Таким образом, камнем преткновения в диалоге различных ученых является вопрос включать или не включать в свойства корпорации возможности свободной передачи акций и, следовательно, ограничивать либо не ограничивать понятие «корпорация» формой открытого акционерного общества.

Наиболее показательным примером становления этой отличительной черты корпорации является развитие законодательства в области рынка ценных бумаг в США. В США с давних пор действовала норма «общего права», согласно которому акции не признавались имуществом в обычном смысле этого слова.

Читайте также:  Какие существуют методы организации трудовой деятельности

Суд отменил теорию «общего права» о нематериальном характере акций, который исключает возможности их идентифицировать. По закону штата Делавэра акции корпорации являются не только личным имуществом, но и таким имуществом, которое может быть идентифицировано, арестовано и реализовано для оплаты долгов собственника.

Причиной существования в экономической литературе различных точек зрения на значение свободной передачи акций как неотъемлемой черты корпорации является влияние тех или иных институтов рыночной экономики, включая формы предпринимательских объединений, на формирование и развитие народного хозяйства стран, на примере которых изучается деятельность корпорации.

Это объясняет разницу в подходах к определению корпораций ученых, изучающих англо-американскую модель корпоративного управления, и ученых изучающих германскую и японскую модели корпоративного управления. Действительно, англо-американская модель корпоративного управления характеризуется, во-первых, наличием подавляющего числа акционерных обществ как формы организации крупных компаний (в США 6000, в Англии 2000), во-вторых, сильным влиянием фондового рынка и рынка корпоративного контроля на корпоративные отношения. Германская модель корпоративного управления, напротив, характеризуется незначительным количеством открытых акционерных обществ (их число 650), сильным влиянием банковского финансирования вместо акционерного, контролем со стороны Совета директоров, а не рынка корпоративного контроля за эффективностью работы менеджеров.

Для достижения целей данного исследования наиболее приемлема гипотеза англо-американской системы корпоративного управления вследствие ряда факторов:

· тенденция к увеличению влияния транснациональных корпораций, формой которых являются открытые акционерные общества, в мировой экономике усиливается, что приводит сегодня к унификации понятия корпорации в различных системах корпоративного управления;

· целью исследования является оценка эффективности корпоративного управления в РФ, где именно открытые акционерные общества стали основной формой постприватизационных предприятий (таблю2.1.).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Система корпоративного управления

Понятие корпоративного управления

В настоящее время существует множество подходов к определению сущности корпоративного управления (КУ). Чаще всего его принято отождествлять с особой формой взаимоотношений, возникающих между менеджерами и собственниками (акционерами) корпоративных организаций, включающей в себя комплекс норм, правил, традиций и мер, которые позволяют последним осуществлять контроль за деятельностью руководства компании и справедливо распределять ее результаты.

Корпорация – это особая форма организации бизнеса, предполагающая концентрацию собственности в руках акционеров. Чаще всего корпорации имеют форму акционерных обществ (публичных и непубличных).

Корпоративное управление непосредственно связано с организацией управления взаимоотношениями между корпорацией ее стейкхолдерами.

Под стейкхолдерами следует понимать лиц, заинтересованных в деятельности корпорации. Как правило, ими являются:

  • акционеры (собственники);
  • менеджмент (управленцы);
  • сотрудники (персонал);
  • клиенты (потребители);
  • поставщики;
  • государство;
  • местное сообщество.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Система корпоративного управления предполагает выстраивание эффективных взаимоотношений между ними.

Само по себе корпоративное управление приято рассматривать в трех базовых аспектах (рисунок 1).

Рисунок 1. Основные подходы определению сущности корпоративного управления. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В первом случае корпоративное управление принято отождествлять самостоятельной системой знаний, то есть рассматривать в качестве науки.

Во втором случае сущность корпоративного управления определятся с позиции системного подхода. Тогда справедливо говорить о нем, как о совокупности управленческих отношений.

В третьем случае определение сущности корпоративного управления опирается на процессный подход. Оно представляет собой некое управленческое воздействие, посредством которого корпорация представляет и обсуживает разнонаправленные интересы заинтересованных сторон, обеспечивая при этом баланс между целями экономического и социального порядка.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Применительно к реальной практике функционирования экономических систем корпоративное управление предполагает выстраивание системы его организации.

Сущность и состав системы корпоративного управления

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, посредством которой корпорация обеспечивает представление и защиту интересов своих инвесторов и акционеров. Также она может быть определена в качестве набора принципов и механизмов принятия корпоративных решений и наблюдения за их выполнением.

Система КУ опирается на ряд принципов и правил, определяющих взаимоотношения между собственниками, наемными менеджерами и иными группами стейкхолдеров.

Считается, что в основе системы корпоративного управления должны лежать общечеловеческие ценности, такие как:

  • честность;
  • прозрачность и открытость;
  • ответственность;
  • диалог с заинтересованными сторонами;
  • сотрудничество с обществом и пр.

Система корпоративного управления основана на взаимодействии и взаимоотчетности стейкхолдеров. Ее основной целью выступает увеличение прибыли корпорации и обеспечение устойчивости ее развития при условии соблюдения действующего законодательства с учетом стандартов международного уровня.

В общем виде модель системы корпоративного управления представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Схема системы корпоративного управления. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Из рисунка 2 видно, что система КУ неразрывно связана с распределением потоков информации и координационным взаимодействием между акционерами, менеджментом и советом директоров. Так или иначе, она направлена на урегулирование взаимоотношений между управленцами и собственниками и призвана не только минимизировать агентские издержки, но и обеспечить согласованность целей всех групп заинтересованных сторон с тем, чтобы обеспечить эффективное функционирование корпорации.

В конечном счете система КУ призвана стимулировать участников корпоративных отношений к разработке таких стратегий развития компании, реализация которых способна привести к повышению стоимости бизнеса.

Особенности построения корпоративных систем управления

Выстраивание эффективной системы КУ представляет собой сложный многоступенчатый процесс. Его основными этапами являются:

  • разработка единых принципов работы корпорации, которые могут находить свое отражение в виде миссии, философии или иного основополагающего документа;
  • определение основополагающих целей деятельности компании, а также вычленение способов мотивации ее собственников;
  • выбор организационной структуры, которая была бы адекватна поставленным целям.

Построение системы корпоративного управления сопряжено с рядом проблем, вся совокупность которых может быть разделена две группы. Первая сводится определению того, что именно должна построить корпорация, а вторая качеством ее построения.

Первостепенная роль отводится вопросам формирования базовых параметров элементов системы, которые напрямую должны быть связаны с четырьмя блоками КУ, затрагивающими права акционеров, органы управлении, социальную ответственность бизнеса и раскрытие информации. Все они должны быть выстроены таким образом, чтобы обеспечить устойчивость развития корпорации при условии минимизации конфликта интересов основных групп стейкхолдеров и максимизации удовлетворения их интересов, а также индивидуальных корпоративных целей, поддерживая при этом конгруэнтность целей.

Чаще всего выстраивание системы корпоративного управления принимает следующий вид (рисунок 3). Данный подход нос упрощенный характер.

Рисунок 3. Органы корпоративного управления. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В рамках более широкого подхода к выстраиванию системы корпоративного управления в нее также включают такие элементы, как участников КУ (на микро- и макроуровнях), объекты и механизмы его воздействия, а также информационное обеспечение ее функционирования.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Система корпоративного управления

По материалам лекции Дмитрия Текутьева, к.ю.н., преподавателя
Русской Школы Управления.

Корпоративное управление — система взаимоотношений между менеджментом, советом директоров, акционерами компании и другими заинтересованными сторонами. Его основные компоненты:

  • Планирование.
  • Организация.
  • Контроль за работой субъектов управления.
  • Мотивация (создание стимулов для участников корпоративного управления, чтобы они действовали разумно, результативно, добросовестно на благо компании).

Участники корпоративного управления

Участников корпоративного управления условно можно разделить на две группы.

Внутренние участники. Сама корпорация, акционеры (участники), органы управления корпорацией, менеджмент корпорации.

Внешние участники. Государство, заинтересованное в выплате налогов, выполнении социальных обязательств. Кредиторы (в том числе банки) — те, перед кем у корпорации есть обязательства, контрагенты корпорации, конечные потребители услуг, а также те, с кем корпорация связана гражданско-правовыми взаимоотношениями, граждане — потребители.

Между всеми участниками так или иначе возникает конфликт интересов. Например, основной интерес акционеров — получение дивидендов, в то время как менеджмент корпорации, как правило, ориентирован на получение максимальных бонусов и вознаграждений. Государство заинтересовано в получении налогов, кредиторы — в исполнениях обязательств, граждане — в качественной продукции корпорации.

Задача корпоративного управления — свести воедино все интересы, найти баланс между ними и регулировать отношения, удовлетворять запросы всех участников корпоративного права.

Модели корпоративного управления

На систему корпоративного управления большое влияние оказывает модель. В мире существует как минимум две модели корпоративного управления:

Инсайдерская (принята в Германии, Японии, Франции. Россию также относят к этой модели). Ее признаки:

  • Небольшое число акционеров, которые владеют крупными пакетами. В России обычно у корпорации есть 2 — 3 крупных мажоритарных владельца, которые контролируют менеджмент и влияют на ее деятельность.
  • Роль миноритарных акционеров минимальна.
  • Фондовый рынок играет второстепенную роль по сравнению с банковским кредитованием.

Аутсайдерская (США, Великобритания):

  • Акционерный капитал «распылен» между большим количеством инвесторов (от ста до десятков тысяч акционеров).
  • В связи с большим количеством инвесторов, велико значение законодательного блока для защиты прав миноритариев как основного источника финансирования корпорации и ее движущей силы.
  • Главный источник финансирования — привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов.

Основные тенденции правового регулирования в корпоративном управлении

Инсайдерская российская модель корпоративного управления сейчас проходит стадию реформирования. В 2014 году в Гражданский Кодекс были внесены масштабные изменения, которые развили на уровне положений Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом законодательная база продолжает развиваться. Эксперты отмечают несколько наиболее заметных тенденций:

Усиливается императивное (односторонне-властное, директивное) регулирование в публичных компаниях и расширяется диспозитивность в непубличных. После реформы Гражданского Кодекса появилось два новых типа корпораций: публичные и непубличные. Законодательные акты достаточно четко дают понять, что публичные корпорации будут регулироваться максимально императивно и к ним будут предъявляться максимальные требования (в том числе в корпоративном управлении), которые нельзя законодательно изменить внутренними документами, положениями устава. Жесткость этого регулирования заметна при созыве общего собрания, в требованиях к структуре общего управления, к тем, кто входит в эту структуру, в раскрытии информации.

В непубличных корпорациях государство предоставляет участникам право самостоятельно регулировать внутренние вопросы. Если корпорация не привлекает средства массового инвестора, ведет бизнес, распределенный среди незначительного количества участников, она получает значительную диспозитивность. Ее участники могут сами определять структуру органов управления, требования к должностным лицам, придерживаться установленного в договоре порядка распределения прибыли, порядка участия в общем собрании.

Судебная практика и судебное правотворчество играют большую роль. Следствие этого — регулирование ряда отношений на уровне Постановлений ВАС РФ и Верховного Суда РФ. Это особенность российской правовой системы, в которой существует понятие судебного прецедента и велика его роль для корпоративного управления. Например, ответственность членов органов управления регулируется на уровне постановления ВАС.

Увеличивается ответственность членов органов управления за принимаемые решения (Постановление №62). Кроме законодательства о регулировании работы АО и ООО, существуют отдельные акты (постановления ВАС) об ответственности органов управления. В них устанавливаются требования к решениям, принимаемым директорами.

Растет значение «мягкого права» (в том числе, Кодекса корпоративного управления) и локального правотворчества. Корпоративное управление — не обязательное условие для каждой корпорации. Если корпорация небольшая, то государству/законодателям нет смысла предъявлять жесткие требования к ее управлению. И компания сама выбирает структуру органов, распределяет полномочия между ними. В этом случае большую роль играют внутренние, локальные правовые акты и «мягкое право» — рекомендательные документы, содержащие лучшие практики корпоративного управления. А корпорация решает, будет ли она их применять.

Кодекс корпоративного управления

Кодекс корпоративного управления РФ — это основной рекомендательный акт, который используется в сфере корпоративного управления. Он был принят в 2014 году Банком России и предназначен для акционерных обществ, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Цель Кодекса — повышение инвестиционной привлекательности российских корпораций при помощи рекомендаций по организации корпоративного управления.

Компании, которые решают применить предлагаемые в Кодексе модели, обычно имеют листинг на бирже и стремятся повысить свой статус в глазах инвестора и регулятора. Кроме того, Кодекс является ориентиром для дальнейшего изменения законодательства: на нем законодатели «обкатывают» новеллы.

Органы управления корпорации

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 ГК).

В структуру органов управления корпорации входят:

Общее собрание акционеров/участников.

Совет директоров (обязателен для публичных АО, где он создается по воле акционеров компании).

Коллегиальный исполнительный орган: правление/дирекция. Формируется по усмотрению общества. Обычно создается в крупных корпорациях, где необходимо коллективное руководство. В соответствии с п.1 ст. 69 Закона об АО, его полномочия должны быть определены уставом .

Единоличный исполнительный орган (ЕИО). Он нужен, чтобы подписывать документы, вести внешнюю деятельность — представлять корпорацию перед третьими лицами. ЕИО может быть быть не только физическим лицом, но и юридическим. По решению акционеров или участников компания может привлечь другую корпорацию, коммерческую организацию или даже индивидуального предпринимателя (управляющего), заключить договор и сделать его единоличным исполнительным органом:

Читайте также:  Как реализуется удаленное управление сотрудниками

Принцип остаточной компетенции

Для всей структуры органов управления действует принцип остаточной компетенции — ключевой принцип корпоративного права: компетенция нижестоящего органа не включает вопросы, которые решает вышестоящий.

Максимальная компетенция — у общего собрания акционеров (это указано в законодательстве об АО). Совет директоров осуществляет общее руководство работой корпорации, а в компетенцию единоличного исполнительного органа входит все, что не входит в полномочия вышестоящих органов.

Так, в законах об АО и ООО сказано, что генеральный директор просто руководит деятельностью, а иные вопросы могут быть прописаны в положении о работе генерального директора, в его трудовом договоре или документах, регулирующих его работу.

Подписывайтесь на телеграм-канал Русской Школы Управления @rusuprav Текст: Светлана Щербак

Понятие корпоративного управления

Корпорации — это важнейший институт современной экономики. В развитых странах корпорация является неотъемлемым атрибутом системы власти.

В настоящее время отмечается заметный всплеск интереса к вопросам, касающимся корпоративного управления в России и за рубежом. Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется необходимостью:

  • интеграции корпораций в мировое экономическое сообщество в связи с продолжающимися процессами глобализации мировой экономики;
  • повышения конкурентоспособности корпораций на мировом рынке;
  • обеспечения инвестиционной привлекательности корпораций для инвесторов;
  • создания эффективного механизма управления собственностью корпорации;
  • соблюдения баланса интересов всех финансово-заинтересованных лиц, являющихся собственниками и/или участвующих в управлении организацией (корпорацией);
  • разделения функций владения и управления в крупных организациях;
  • восстановления разрушенных хозяйственных связей между промышленными организациями;
  • становления и развития высокими темпами интернет-экономики и лр.

В данном разделе представим основные дефиниции в области корпоративною управления, очертим круг проблем и вопросов, на решение которых нацелено корпоративное управление, а также подведём методологическую базу под научную школу корпоративного управления.

В Гражданском кодексе РФ понятие «корпорация» как таковое отсутствует. На практике очень часто приходится сталкиваться с такими определениями, как «финансовая корпорация», «консалтинговая (консультационная) корпорация», «логистическая корпорация», «промышленная корпорация» и т. д. Что это — дань моде или объективная необходимость использования заимствованной с Запада терминологии, определяющей иной характер имущественных отношений, возникших в результате перераспределения прав собственности?

По результатам проведённого анализа учебных материалов, различных публикаций в периодических изданиях, посвящённых вопросам корпоративного управления, можно выделить принципиально две (отчасти диаметрально противоположные) точки зрения на определение понятия «корпорация».

Согласно первой точке зрения под корпорацией понимается любое акционерное общество (АО). На сегодняшний день в РФ функционирует около 31 тыс. открытых акционерных обществ (ОАО), требующих создания и отлаживания эффективного механизма корпоративного управления.

С другой точки зрения, под корпорацией подразумевается любая организация, отвечающая признакам корпоративной идентичности, к числу которых относятся:

1) сложный по структуре имущественный комплекс;

2) *сложная организационная структура управления (объединение нескольких юридических и физических лиц, в том числе банков и/или иных финансовых организаций);

3) *высокая степень диверсификации (организация работает как минимум в пяти отраслях/сферах деятельности);

4) *наличие штаб-квартиры (головной организации) и филиалов/представительств за рубежом;

5) интернациональный штат сотрудников;

6) численность сотрудников в головной организации не менее 1000 человек;

7) *осуществление онлайновой поддержки бизнеса;

8) *доля экспортных хозяйственных операций в выручке организации не менее 30 %;

9) *подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с международными стандартами;

10) осуществление предпринимательской и эмиссионной деятельности;

11) * котировка акций на рынке (включение в листинг);

12) * соблюдение «мягкого законодательства» (кодексов корпоративного поведения и лр.);

13) вклад организации в валовой внутренний продукт (ВВП) страны не менее 0,5-1 %;

14) * транспарентность бизнеса, т.е. финансовая и информационная открытость организации;

15) * наличие консолидированной отчетности, но не с целью выявления налогооблагаемой базы, а для получения общего представления о работе организации в целом.

Вышеприведенный перечень 15 признаков корпоративной идентичности является определяющим для западных инвесторов при рассмотрении вопроса о финансировании какого-либо крупного проекта. Странам с развивающейся рыночной экономикой, для которых характерно наличие корпоративных отношений в несовершенном состоянии (к числу которых относится и Россия), может быть предложен так называемый необходимый (минимальный) набор признаков. Эти признаки (2, 3, 4, 7, 8, 9, II, 12, 14 и 15) отмечены звездочкой (*).

При определении понятия «корпорация» мы будем отталкиваться от подхода, приведенного в учебнике «Управление организацией», где корпорация (организация) рассматривается в качестве социально-экономической системы, интегрирующей как тот или иной субъект деятельности, так и применяемые им средства деятельности (обособленное имущество), и понимается как наиболее развитая форма организации. Продолжая эту мысль, 3. П. Румянцева пишет, что интеграционное образование (читай — «корпорация») представляет собой новую организационную форму, отличную от той, к которой относятся все входящие в её состав организации. Принципиальное отличие корпораций состоит не только в том, как они формируются, но и как строятся в них отношения управления. Корпорации как интеграционные формы, состоящие из ряда самостоятельных организаций, представляют собой системы особого рода с неярко очерченными границами, часто меняющимся элементным составом. Особенность управления корпорациями состоит в том, что такая система содержит элементы управления объединяемыми подразделениями и управленческие принципы, задаваемые свойствами новой системы. Поэтому корпорации как объекты управления имеют существенные отличия от традиционных организаций.

Очевидно, что проблема специфики объекта управления на современном этапе развития отечественного корпоративного управления является центральной. Применительно к состоянию корпоративного управления в настоящее время мы имеем дело пока только с первичной формулировкой концепций, объясняющих специфические характеристики социально-экономических систем — корпораций и порождаемых ими метаструктур (корпоративных групп). Пока же можно констатировать, что из-за противоречивости определения объекта, естественно, возникает и противоречивость определения корпоративного управления.

Первое, с чем сталкивается человек, собирающийся разобраться в корпоративном управлении, — терминологическая путаница. Выясняется, что корпоративный менеджмент (corporate management) и корпоративное управление (corporate governance) не одно и то же. В русском языке таких различий нет. Все это еще более усугубляется тем обстоятельством, что корпорации как организационно-правовой формы в российском законодательстве нет.

Большинство авторов придерживаются точки зрения, что корпоративный менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса. Понятие «корпоративное управление» шире, под ним подразумевают систему взаимодействия между множеством лиц и организаций по самым разным аспектам функционирования компании, и прежде всего между менеджерами и владельцами (акционерами/инвесторами), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами) и т. д.

Такое понимание переносит центр тяжести с внутрикорпоративных отношений на межкорпоративные и является максимально приемлемым для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, координируемых из единого управляющего центра. При этом в проблему корпоративного управления включаются многие дополнительные вопросы, например, взаимоотношения между основным (материнским) обществом и дочерними обществами, поставщиками и потребителями продукции, крупными (мажоритарными) акционерами предприятий-участников и высшими управляющими органами объединения предприятий и др.

Существует и третья трактовка корпоративного управления, состоящая в том, что такое управление рассматривается как синоним понятия «управление предприятием (компанией)».

В свою очередь, управление предприятием рассматривается как вид деятельности, который в соответствии с целями и задачами предприятия определяет, что и когда производить (продавать, выполнять), кто и как будет осуществлять эту деятельность, формировать рабочие процедуры планирования и организации по всем стадиям и уровням управления, осуществлять анализ и контроль за исполнением управленческих решений, добиваться эффективного использования материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов.

При данном подходе ставится знак равенства между «корпоративным управлением» и «управлением корпорацией», охватывающем все функции управления в рамках корпорации.

Итак, можно констатировать, что единого понятия корпоративного управления на сегодняшний день в мировой практике не существует. Есть достаточно общие понятия, ничем не отличающие обычную организацию от корпорации. Однако, по нашему мнению, квинтэссенцией корпоративного управления является то, что оно представляет собой совокупность организационных и методических решений, обеспечивающих управление организациями, отвечающих требованиям корпоративной идентичности и за реализацию достижения двух поставленных целей:

1) увеличение капитализации организации (стоимости бизнеса за счет увеличения котировки акций и/или дополнительной эмиссии), в том числе при поглощении или присоединении;

2) обеспечение баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров (миноритарных, мажоритарных, стратегических инвесторов) и других финансово заинтересованных сторон (аффилированных лиц, государства и пр.).

Теоретические рамки рассмотрения вопросов корпоративного управления требуют:

1) выявления факторов, влияющих на формирование модели корпоративного управления;

2) идентификации ключевых проблем корпоративного управления.

Проблемы корпоративного управления связывают с обособлением прав собственности от прав управления в условиях распыленных прав собственности между множеством акционеров. Корпоративное управление нацелено на решение таких вопросов, как:

— распределение прав между менеджерами и акционерами;

— представительство интересов акционеров;

— информированность акционеров о действиях менеджеров;

— применение механизмов корпоративного контроля.

Корпоративное управление затрагивает вопросы расщепления прав управления и прав собственности.

Проблема корпоративного управления сводится к созданию механизмов, которые обеспечивали бы соблюдение интересов акционеров, являющихся собственниками корпорации в условиях, когда значимая для принятия решений (как текущих, так и стратегических) информация распределена асимметрично в пользу зачастую преследующих собственные интересы менеджеров.

Корпоративное управление включает рассмотрение двух блоков вопросов.

  1. Внутренняя жизнь корпорации (создание, ликвидация, права акционеров, компетенция органов управления).
  2. Взаимодействие корпорации с внешней средой, служащей потенциальным источником капитала (выпуск акций, облигаций; условия приобретения крупных пакетов акций). Основные участники корпоративных отношений:

1) акционеры — являются инвесторами организации, заинтересованы в получении дивидендов и высоком курсе акций в случае их продажи;

2) наёмные менеджеры — осуществляют все основные функции управления;

3) персонал организации — непосредственно участвует в производственно-хозяйственной деятельности организации;

4) государственные органы управления — формируют нормативно-правовую базу корпоративных отношений;

5) кредиторы — участвуют в финансировании, производственно-хозяйственной и иной деятельности корпорации;

6) региональные органы управления и местные сообщества. С точки зрения бизнеса должно быть предусмотрено формализованное регулирование корпоративных отношений.

Один из принципов корпоративного управления — это принцип разделения права собственности и права контроля. Акционеры являются собственниками капитала корпорации, но право контроля и управления капиталом принадлежит менеджерам, которые являются наемными агентами, подотчетными акционерам. Менеджеры выполняют предпринимательскую функцию, т. е., обладая профессиональными навыками, знаниями, принимают и реализовывают решения по наилучшему использованию капитала. Собственники корпорации не всегда имеют необходимые профессиональные навыки и выполняют функцию поставщиков капитала (из разных источников) и вправе рассчитывать на соответствующую их вкладу долю прибыли oт деятельности корпорации.

Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность независимых друг от друга организаций, которые взаимодействуют между собой. Таким образом, речь идет о технологических цепочках, в которых каждая из организаций выполняет свои функции. Например, управляющая компания планирует производство, определяет стратегию, собирает информацию о функционировании основных участников, распределяет прибыль в рамках технологической цепочки (ТЦ). Другие организации — участники ТЦ могут выполнять исключительно производственные функции в рамках единого производственного плана. Управление группой организаций затруднено тем, что информация, необходимая для контроля за деятельностью всех участников ТЦ, зачастую неоднородна. Одним из рычагов воздействия является процедура перераспределения прибыли от проекта между организациями — участниками ТЦ или получения полномочий, оговоренных в Уставе.


Рис.1.1. Сравнительные характеристики корпоративного и некорпоративного управления.

На рис. 1.1 и в табл. 1.1. приведена сравнительная характеристика корпоративного и некорпоративного управления.

Отличительные особенности корпоративного и некорпоративного управления

Корпоративное управлениеНекорпоративное управление
Разделение прав собственности и полномочий управленияОбъединены функции собственности и управления
Формирование нового самостоятельного субъекта корпоративных отношений — наемных управляющихУправление осуществляют сами собственники
Вместе с функцией управления собственники теряют связь с бизнесомСобственники связаны между собой отношениями по вопросам управления
Отношения между собственниками отсутствуют и заменены на отношения собственников и корпорации росам управления
В федеральном законодательстве США ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов выделена как отличительная черта корпорации (инвесторы не несут личной имущественной ответственности по обязательствам корпорации, в которую они инвестируют средства. Максимальные потери инвесторов — невозврат вложенных средств

Если в открытом акционерном обществе (ОАО), номинально признанном корпорацией, управление осуществляется не наёмными управляющими, а собственниками, то, по сути, отсутствует предмет корпоративных отношений, т. е. ОАО в этом случае не является корпорацией.

Проблемы корпоративного управления, связанные с установлением баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных, миноритарных, владельцев привилегированных акций, менеджеров организации, ее работников, государственных органов), актуальны для большинства стран. При этом законодательно определены разные подходы к проведению внеочередного общего собрания акционеров (минимальный процент акций), процедуре кумулятивного голосования, определению дробных акций и технологии выкупа акций у мелких акционеров по справедливой цене в случае осуществления крупных сделок, сделок с заинтересованностью, реорганизации или изменения Устава акционерного общества (АО).

Читайте также:  Основные этапы управления персоналом и их содержание

Корпорация традиционно рассматривается прежде всего, как акционерная форма организации предприятия.

Гораздо менее исследована экономическая роль корпорации — оценка положительных и отрицательных последствий деятельности корпораций и их влияния на национальную экономику.

Функциональные роли корпорации многообразны и частично различны для отдельных типов корпоративных структур. Наиболее типичные из них: концентрация капитала, интеграция фиктивного и реального производственного капитала, интеграция предпринимательства и менеджмента, закрепление роли государства в международном разделении труда, межотраслевое и внутриотраслевое распределение капитала и т.п.

Выполнение этих функциональных ролей приводит к появлению как положительных, так и отрицательных результатов, и последствий для национальной экономики.

Особого рассмотрения заслуживает роль транснациональных корпораций (ТНК) с учетом углубления процесса глобализации, поскольку именно корпорации играют ключевую роль в этом процессе.

Чрезвычайно важен институциональный аспект корпоративного управления, и исследование трансакционных издержек должно валяться одним из приоритетных направлений исследования.

Для России очень большое значение имеет социальная ответственность бизнеса. Поэтому одной из важнейших задач являются формирование и использование механизмов неотвратимости юридической и социальной ответственности корпораций перед государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом, а именно:

— государство должно контролировать деятельность корпораций на основе норм уголовного и административного права;

— бизнес-сообщество должно контролировать деятельность корпораций на основе независимого аудита, введения независимых директоров в состав совета директоров и т. п.;

— гражданское общество должно контролировать этическую сторону повеления корпораций в отношении как общества в целом, так и отдельных социальных групп на основе допустимой информационной открытости их деятельности и согласованных критериев оценки.

Прив. по: Корпоративное управление: Учебное пособие /Под ред. В.Г. Антонова. — С.7-15.

Почему корпоративное управление имеет важное значение и как его применять правильно

Отсутствие управления в компании — однозначно сказывается на бизнесе. Независимо от того, какой потенциал имеет бизнес именно без корпоративного управления он подвергнется реорганизации рабочего процесса. Это происходит из-за отсутствия важных факторов, которые помогали бы достигнуть прогресс. К сожалению, корпоративному управлению не уделялось большого внимания аж до 2002 года, когда президент Буш подписал закон Сарбейнса-Оксли. В данной статье мы рассмотрим почему важную роль играет юридическое сопровождение по корпоративным вопросам .

В законе прописан ряд реформ, направленных на повышение ответственности корпораций и предотвращение финансового мошенничества. Изменения, предусмотренные Законом, возможно, ранее не казались такими важными, но в данный момент многочисленные мошеннические действия, а также компании-банкроты Enron и WorldCom, привели к серьезным нарушениям на рынках. Многие инвесторы беспокоятся о том, что потеряют свои деньги, если корпорация продолжат неэффективно управлять своими средствами и инвестициями. Закон Сарбейнса-Оксли рассчитан на то, чтобы инвестора чувствовали себя более уверенно. Однако сегодня система корпоративного управления — это не просто безопасность инвесторов; это, в первую очередь, необходимо для корпораций в свете дальнейшего развития. Без надлежащей стратегии управления проектами и улучшения корпоративного уровня компания имеет более высокий процент неудач, что заставит потенциальных инвесторов насторожиться. Именно поэтому важную роль также играет юридическое сопровождение по вопросам корпоративного характера .

Понятие корпоративного управления

Корпоративное управление может относиться к любой политике ведения бизнеса и процессам, которые контролируют компанию. Если говорить более точно то: управление относится к политике ведения бизнеса и процессам, которые помогают корпорации двигаться к своим целям, предотвращая, а также устраняя при этом нежелательные конфликты.

Управление компанией должно уравновешивать потребности нескольких групп: включая акционеров, членов совета директоров, клиентов и различные сообщества внутри предприятия: исполнительное управление, операции, управление проектами, улучшение процессов, информационные технологии и т. д. Когда все сделано правильно, управление предприятием создает открытую честную среду ведения бизнеса, которая способствует структурированию в планировании, гибкости в исполнении и побуждает членов совета директоров и исполнительные комитеты выделять корпорации деньги на инновации и рост предприятия.

Почему корпоративное управление играет важную роль?

Корпорациям необходимы всеобъемлющие механизмы управления, которые дают им инструменты для предотвращения рисков и принятия эффективных решений. После того, как компания устанавливает свои правила управления, члены правления, управляющие, а также менеджеры должны точно знать, каковы их роли и как они задействованы в общей организационной структуре. Корпоративное управление укрепляет позиции каждого сотрудника, чтобы они не отклонялись от поставленной задачи. Надлежащие механизмы управления определяют распределение прав и обязанностей между различными участниками корпорации и определяют правила и процедуры принятия решений в корпоративных делах.

Хорошее корпоративное управление может предложить организациям ряд важных преимуществ, в том числе:

  • Улучшение организационной стратегии и планов.
  • Повышение операционной эффективности.
  • Улучшенное управление проектом и доставка.
  • Более разумное соблюдение нормативных требований, управление финансами и рисками.
  • Улучшенная вовлеченность участников и заинтересованных сторон / сотрудников и распространение информации.
  • Повышенная активность, которую организация может задействовать для выполнить для выполнения своих целей и задач.

Формирование механизма эффективного управления позволяет организациям создавать ценности с помощью инноваций, разработок и разведки, а также предоставляет системы отчетности и контроля, соразмерные с потенциальными рисками.

Разработка эффективной структуры управления предприятия

Эффективная структура управления должна быть простой и понятной. Это начинается с создания Исполнительного комитета, который согласовывает все уровни организации, чтобы они способствовали достижению определенных стратегических целей и задач. Председатели Исполнительного комитета должны проверить организацию и ее инвестиционный портфель, чтобы убедиться, что стратегии достигают поставленных целей. Профессиональный Исполнительный комитет также рассмотрит результаты деятельности организации (включая процессы и политику), чтобы предвидеть будущие потребности и избежать нарушений нормативных требований. Помощь в разработке структуры управления — одна из важных составляющих при обращении к профессиональным юристам для того, чтобы успешно вести свою бизнес деятельность. Распоряжения Исполнительного комитета распространяются по организационной цепочке на всевозможные подкомитеты. Данные подкомитеты обычно включают в себя руководителей отделов, которые имеют возможность вносить изменения в свою структуру. Поскольку эти лица отвечают за выполнение процессов и проектов, они могут выполнять планы, которые приводят их отделы в соответствие с общими целями организации.

Периодические обзоры играют ключевую роль в надлежащем управлении. Подкомитетам необходимо изучить эффективность работы, чтобы решить, достиг ли проект, процесс, система, департамент цели или произошли ли изменения в поставленных целях. Во многих случаях им придется предлагать изменения или идеи, которые будут способствовать дальнейшему улучшению процессов и систем. Если стратегический план организации нуждается в пересмотре, изменения в конечном итоге исходят от Исполнительного комитета.

Принципы, что содействуют эффективному корпоративному управлению

Организации, стремящиеся улучшить управление, должны внимательно изучить свои внутренние бизнес-структуры, процессы и проекты. Следующие принципы обеспечивают отправную точку для корпораций при рассмотрении вопроса о том, что представляет собой управление организацией:

Функции и обязанности . Должна быть ясность в состоящих обязанностей сотрудников, организационных ожиданий руководителей и роли исполнительных и руководящих комитетов.

Структура и состав. В Исполнительном комитете должна быть соответствующая группа людей, уделяющая особое внимание работе каждого сотрудника, его навыкам и опыту, а также тому, как наем другого сотрудника повлияет на будущий потенциал компании и эффективное функционирование комитета.

Цель и стратегия . Исполнительный комитет играет важную роль в определении концепции, целей и стратегий организации.

Управление рисками . Создавая соответствующую систему надзора за рисками и внутреннего контроля, исполнительные комитеты могут помочь повысить вероятность того, что их организации выполнят свои задачи.

Организационная эффективность . Исполнительный комитет определяет и оценивает соответствующие категории эффективности работы и показатели для организации.

Эффективность работы комитетов . Эффективность работы исполнительных комитетов может быть значительно повышена за счет: тщательного предварительного планирования их деятельности; эффективных заседаний комитетов; необходимых регулярных оценок эффективности деятельности организации; а также наличие исполнительного плана; и эффективное использование подкомитетов, где это уместно.

Отчетность . Важно, чтобы исполнительный комитет обеспечивал поток информации в правление, что способствует принятию решений; прозрачность и отчетность внешним заинтересованным сторонам и сотрудникам по всему предприятию; и целостность финансовой отчетности и другой ключевой информации должна гарантироваться.

Организационное развитие . Исполнительный комитет должен сыграть свою роль в расширении возможностей организации.

Культура и этика . Исполнительный комитет задает тон для этического и ответственного принятия решений во всей организации.

Взаимодействие. Исполнительный комитет помогает организации эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами и сотрудниками.

Вывод

Правильное управление требует времени от руководителей, которые понимают преимущества согласования каждого уровня организации для достижения желаемых результатов. Надлежащее корпоративное управление гарантирует, что деловая среда является справедливой и прозрачной, и что сотрудники могут нести ответственность за свои действия. И наоборот, слабое корпоративное управление ведет к пустой трате времени и средств, плохому управлению и коррупции. Независимо от типа предприятия, только хорошее управление может обеспечить устойчивость и эффективность бизнеса.

Юристы IQ Decision UK помогут в проектировании структуры управления организацией .

Что такое хорошее корпоративное управление?

Автор статьи: Игорь Розанов

На прошедшем недавно Круглом столе РСПП по корпоративному управлению прозвучал тезис: за последние два года в России произошло много изменений в области корпоративного управления, но вопрос «зачем оно нужно?» по-прежнему актуален. Тезис оправдан — пока регуляторы, инвесторы и бизнес сообщество повторяют, что причина недооценки российских компаний в недостаточной развитости их корпоративного управления, на практике один за другим появляются примеры, показывающее обратное: «Уралкалий» — компания, корпоративное управление в которой построено по самым высоким стандартам — потерял за прошлый год 20% капитализации; Х5, имевший в составе СД прославленных директоров-иностранцев, уступил лидерство по объему капитализации «Магниту». Список можно продолжать. И вот уже звучат вопросы: не достигло ли корпоративное управление в российских компаниях своего потолка?

Да, вопрос «зачем компании хорошее корпоративное управление?» далеко не праздный. Построение соответствующего передовым стандартам КУ — весьма трудозатратный процесс. Сколько требуется ресурсов, чтобы выработать понимание концепции, разработать документы, найти и пригласить независимых директоров, которые (если сделать правильный выбор!) будут не просто голосовать, но ставить сложные вопросы, и добиваться обстоятельного ответа! Так что действительно — зачем оно нужно?

Для ответа на этот вопрос российский бизнес сегодня должен в первую очередь уточнить ключевые понятия и вспомнить базовые принципы корпоративного управления.
Это не просто механизмы и процедуры, не баланс сдержек и противовесов.
Это не просто сформированные комитеты и большинство независимых директоров в совете.
И уж тем более, это не просто корпоративные процедуры и регламенты.
Всего перечисленного — недостаточно.

Корпоративное управление — это принципы прозрачности, подотчетности, ответственности, а хорошее корпоративное управление в компании — это добровольно взятое на себя обязательство директоров и топ-менеджеров действовать на основе вышеуказанных принципов.

Что это означает на практике?

  • Вместо интересов отдельных лиц — действия директоров и менеджеров, основанные на безупречной профессиональной репутации и в интересах всего бизнеса.
  • Вместо стремления к высокой, но краткосрочной прибыли — сбалансированный подход с учетом программ социальной ответственности и устойчивого развития.
  • Вместо формального подхода к раскрытию информации о действиях руководства — содержательная информация, формирующая представление о прозрачной системе управления в компании.

Не эти ли действия подразумевают инвесторы, говоря о том, что корпоративное управление в России имеет серьезный потенциал для улучшений?

Во время роуд-шоу или регулярных встреч с инвесторами компаниям часто задают вопросы: да, мы видим ваши цели, вашу стратегию, ваши бизнес-планы, но что вы скажете о людях, которые управляют? От руководства компаний ждут не только профессиональных компетенций, но и высоких персональных стандартов. Если СД и высший менеджмент компании всерьез действует на основе высочайших этических принципов и правил — какой мощный сигнал она подаст рынку, контрагентам, сотрудникам! При прочих равных такая компания наверняка привлечет заинтересованное внимание инвесторов и бизнес-сообщества.

Сейчас, когда Правительство РФ одобрило новый Кодекс корпоративного управления, вопрос «зачем компании хорошее КУ?» особенно актуален. Если компании научатся рассматривать кодекс не как набор инструкций и ограничений, а как свод основополагающих ценностей, практическая польза от его внедрения будет неизмеримо выше, чем при формальном подходе.

. Слушая выступающих на Круглом столе, невозможно было отделаться от мысли, что в России практически нет компаний, корпоративное управление в которых можно было бы без оговорок признать передовым. Зато есть люди, для которых этика и репутация — основные ценности. Да, такие люди есть — и в этом направлении у всего российского бизнеса есть огромный потенциал для развития.

Ссылка на основную публикацию