Эволюция корпоративного управления: от начала до наших дней

Эволюция корпоративного управления в России Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Семериков Р.В.

Текст научной работы на тему «Эволюция корпоративного управления в России»

4. Арженовский C.B. Методы социально-экономического прогнозирования: учеб. пособие / C.B. Арженовский. – М.: Дашков и К, 2008. – 236 с.

5. Антикризисное управление: учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2001. – 432 с.

6. Зуб А.Т. Антикризисное управление: учеб. пособие / А.Т. Зуб. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 319 с.

ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Самарский государственный экономический университет, г. Самара

В статье рассматривается эволюционное изменение практики корпоративного управления в России. Приводятся основные характеристики данного процесса и выдвигается предположение о тенденциях изменений данной сферы в ближайшем будущем.

Роль корпоративного управления (КУ) в современной российской экономике сложно недооценивать. В течение последних лет произошло множество изменений в понимании роли КУ в деятельности корпораций, а также в конкретных механизмах его осуществления. Существенное влияние на данные процессы оказал мировой финансовый кризис.

Современная система КУ в России складывалась в несколько этапов, каждый из которых характеризуется существенными особенностями, сыгравшими ключевую роль в формировании той практики корпоративного управления, которая имеет место сегодня. Условно эволюцию КУ можно разделить на три стадии.

На первом этапе имело место первоначальное накопление и формирование законодательных норм. В начале 90-х годов прошлого века российские компании стали копировать принципы корпоративного управления, принятые в западном мире, такие как Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ, и приглашать западных специалистов по данному профилю деятельности [2, с. 18]. Со временем стало ясно, что скопированные западные практики корпоративного управления в России приживаются плохо и требуют адаптации. Однако необходимость внедрения лучшей практики КУ была осознана корпорациями и ведущими научными школами.

На втором этапе развитие системы корпоративного управления в России происходило на фоне сравнительно высоких темпов экономического

* Аспирант кафедры Менеджмента.

роста, высокой конъюнктуры на рынках углеводородного сырья и других сырьевых товаров, повышения макроэкономической стабильности в результате улучшения внешних характеристик бюджетной системы (в частности, значительных золотовалютных резервов, резервного фонда), некоторого снижения уровня инфляции, а также свертывания масштабных процессов реформирования [3, с. 29]. В этот период практика корпоративного управления обрела достаточно конкретные очертания. Этому способствовало развитие определенных ассоциаций и союзов, которые обсуждали и прорабатывали отдельные аспекты корпоративного управления, а также особенности их внедрения в практику российского бизнеса. К таким организациям относятся Ассоциация Менеджеров России, Ассоциация Независимых Директоров, Национальный Совет по КУ, Российский Институт Директоров и др.

В эту фазу главный акцент делался на росте капитализации компаний, переходе от тактического к стратегическому планированию, выходе на международные рынки. Российские корпорации проявляли все большую активность на фондовом рынке. В докризисный период отечественные компании активно продвигаются на западные площадки. Резко возросло количество их IPO. Вместе с тем сохраняется высокая инвестиционная привлекательность и одновременно недооцененность российского рынка. Активизируются процессы реорганизации, слияний и поглощений акционерных обществ, формируется новая корпоративная культура [1, с. 40].

К бизнес-сообществу пришло понимание, что большое значение в динамике данных тенденций имеет корпоративное управление – один из важнейших аспектов защиты прав собственности, без которой немыслим благоприятный инвестиционный климат и устойчивый экономический рост. Основными сторонами (игроками), определяющими направление и темпы развития корпоративного управления в российской экономике, являются бизнес и государство.

Третий этап начался с наступлением финансового кризиса в 2008 году. Несомненно, что основной тенденцией стал приход основных акционеров на роль CEO (единоличного исполнительного органа – генерального директора, президента и т.п.) в частных компаниях. Правильнее было бы даже сказать не «приход», а «возвращение». Хорошо известно, что как раз на протяжении нескольких лет, предшествовавших кризису, мы наблюдали отчетливую тенденцию: основные акционеры отходили от оперативного управления компаниями, создавая систему регулярного менеджмента во главе с наемными топ-менеджерами [4, с. 13].

Этот процесс проявлялся как в публичных компаниях, так и в непубличных. Разница между ними, конечно, была. В тех организациях, которые становились публичными в результате проведения IPO либо в результате продажи пакета акций предприятия стратегическим или институцио-

нальным инвесторам, создавалась система корпоративного управления (corporate governance) в ее классическом понимании. Формировался совет директоров, создавались комитеты совета директоров, в состав совета входили независимые и неисполнительные директора, посты председателя совета директоров и генерального директора разделялись, начинал работать корпоративный секретариат и т.п. [1, с. 40]. В компаниях, которые не приобрели публичность, формирование подобной системы корпоративного управления не было обязательным, но даже в таких организациях она нередко создавалась либо в силу стремления основного владельца предприятия следовать лучшим мировым практикам и тем самым повысить качество и эффективность управления своей компанией, либо «про запас» – в связи с имевшимися у владельца более или менее определенными планами по приобретению компанией публичности или ее выходу на рынки капитала.

Однако, с приходом кризиса многие собственники вернулись к управлению корпорациями. Многие причины этого понятны. Собственниками бизнеса двигает заинтересованность в результатах деятельности компаний. При этом надо учесть, что именно они обладают наибольшим набором полномочий в отношении принадлежащего им бизнеса, могут вывести переговорный процесс на качественно более высокий уровень, вправе брать на себя принципиально более высокие риски и, принимая на себя ответственность за управленческие решения, существенно сокращают сроки принятия таких решений и заметно увеличивают скорость основных бизнес-процессов [1, с. 41].

Можно предположить, что в дальнейшем публичные компании пойдут по пути сохранения системы корпоративного управления со всеми указанными выше элементами (полномочный совет директоров, независимые директора, комитеты совета директоров, разделение постов председателя совета директоров и генерального директора).

1. Заворотченко И.А., Тихонов Д.Н. Кризис и отечественная практика корпоративного управления: что нового? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2009. – № 9 (64). – С. 40-45.

2. Корпоративное управление и работа совета директоров в российских компаниях / Под ред. А.А. Филатова и К.А. Кравченко. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 345 с.

3. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 1. -М., 2008.

4. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Результаты совместного исследования НСКУ и Российско-британской торговой палаты. – М.: НСКУ, 2010. – 33 с.

Эволюция корпоративного управления: от начала до наших дней

Управление предприятиями – важная часть работы. Как организовать ее правильно – этот вопрос беспокоил многих руководителей еще в давние времена. Корпоративное управление появилось в одно и то же время с зарождением интересов групп, и продолжает развиваться по сей день. Эволюция корпоративного управления – достаточно сложный, трудоемкий и интересный процесс, отслеживанием которого занимаются HR-специалисты по всему миру.

Данное управление активно начало развиваться в то время, когда собственность стала отделяться от контроля. В то же самое время права на принятие решений акционеры передали наемным менеджерам, не забывая при этом контролировать их трудовую деятельность и требуя периодические отчеты.

Как появились наемные управляющие?

Институт управляющих, набранных по найму, стал пользоваться популярностью, когда:

  • акционеры перестали обладать соответствующей квалификацией или возможностями управлять предприятием>
  • капитал компании оказался раздроблен между владельцами акций настолько сильно, что организация корпоративного управления является невозможной (в этом случае создается специальный управляющий орган).

Акционеры чаще всего передают возможность управления капиталом организации в сложных случаях, когда это является единственным разумным выходом. Менеджеры, руководящие компанией, при этом могут преследовать собственные интересы:

  • высокую заработную плату,
  • приобретение за счет организации каких-либо предметов и вещей,
  • присвоение средств акционеров и т.д.

Собственники предприятия должны мотивировать менеджеров эффективно управлять организацией, ограничить компанию от неправомерных действий наемных сотрудников и обезопасить собственные средства.

Вопросы корпоративного управления интересовали всех экономистов XX века, ведь именно с их помощью можно было отследить развитие арсенала корпораций и их самих.

Как развивалось корпоративное управление?

Эволюция развития корпоративного управления в 1980-1990-е годы осуществлялась по трем ведущим направлениям.

  1. Первое из них – теория соучастников, которая учитывала зависимость предприятия от внешних факторов. Тогда совет директоров воспринимался как правительство, которое делает все возможное для того, чтобы предприятие долго функционировало. Корпорация находится под контролем соучастников, при этом все сложности корпоративного управления не учитываются из-за недостаточно обращения внимания на практику и потенциал современной экономики.
  2. Еще одно направление – контрактные экономические теории. Они более гибко реагируют на изменения в окружающем мире. Главная сложность здесь заключается в том, что наемные менеджеры должны преследовать только интересы акционеров. Некоторые из них работают недобросовестно и действуют лишь в собственных интересах, пуская под откос интересы предприятия.
  3. Следующее направление предусматривает проведение сравнительного институционального анализа, при котором все национальные модели управления подвергаются серьезной проверке:
  • применяются положения общей теории по микроэкономике>
  • сравниваются национальные системы предпринимательства>
  • вычленяются положительные и отрицательные моменты>
  • происходит анализ систем.

Управление предприятиями в России

Эволюция российской модели корпоративного управления подчиняется исторической целесообразности. Вплоть до 1987 года корпоративная система напоминала партийные активы. В тот период главные посты на предприятии распределялись «по блату», профессиональным качествам уделялось очень мало внимания. В основном это происходило потому, что квалифицированных рабочих на рынке тогда не было. А если и были, то предприятия не были готовы оплачивать их дорогостоящий труд. Кроме того, страны, обладающие развитыми экономическими системами, не хотели контактировать с социалистическими государствами.

В период перестройки началось заложение нормативных структур корпоративного управления, начала появляться соответствующая среда. Промышленный капитал частично уступил место финансовому в самых ответственных сферах экономики. Начали зарождаться инструменты накопления финансовых средств и их источники.

Начиная с 1991 и по 1994 годы, в стране появляется корпоративный стиль, согласно которому складываются взаимоотношения крупных структур. Большая часть населения относилась к управлению собственностью пассивно, что стало следствием потери рабочих мест и общей безграмотности в области экономики.

Следующая четырехлетка характеризовалась открытием филиалов крупных иностранных предприятий на территории России. Сложность привлечения денежных средств перекладывается на региональные власти, которые, в свою очередь, начали создавать страховые фонды для этих целей. В качестве объектов купли и продажи выступает недвижимость, а также земельные участки.

В 1998 году ситуация изменяется. С тех самых времен корпоративное управление выстраивается согласно всем действующим финансовым, трудовым и юридическим нормам. Маркетинг и договорная деятельность начинают играть большую роль. Наличие базовых документов государственного типа и опыта позволяют выстраивать систему отношений между структурами. Этим занимаются экономисты всего мира, стараясь создать идеальную глобальную экономику, которая будет влиять абсолютно на все политические организации планеты.

Эволюция корпоративного управления в России.. Введение корпоративного управления обусловлено 2-мя причинами: отсутствием у акционеров должной квалификации. – презентация

Презентация была опубликована 4 года назад пользователемЕлизавета Баранцева

Похожие презентации

Презентация на тему: ” Эволюция корпоративного управления в России.. Введение корпоративного управления обусловлено 2-мя причинами: отсутствием у акционеров должной квалификации.” — Транскрипт:

1 Эволюция корпоративного управления в России.

2 Введение корпоративного управления обусловлено 2-мя причинами: отсутствием у акционеров должной квалификации или возможностей (например, если акционером является юридическое лицо); раздробленностью акционерного капитала между держателями акций, при которой невозможно организовать коллективное управление и появляется необходимость формирования специального органа управления и др.

Читайте также:  Современная классификация трудовой деятельности и её разновидности

3 Исследователи выделяют три основных модели управления корпорацией: англо-американская модель, германская и японская. высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок и лёгкость перелива капитала между компаниями и отраслями, а также высокая информационная прозрачность компаний ориентация преимущественно на достижение краткосрочных целей, жёсткие требования к доходности инвестиционных проектов и др. Англо-американская модель

4 Германская модель приверженность долгосрочной стратегии, высокую финансовую устойчивость компаний. недостаточное внимание к правам мелких акционеров, невысокая степень информационной прозрачности.

5 Можно отметить следующие тенденции: – с бурным развитием финансово-промышленных групп в России произошёл поворот в сторону Японской модели – более закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании; – замечено сходство с Англо-Американской моделью: в российской модели также в первую очередь стимулируется деятельность, направленная на повышение стоимости компании, её прибыльности в краткосрочной перспективе; -можно отметить и нацеленность на поддержание высокой гибкости систем управления, на приспособление компаний к внешней среде и риск. Таким образом, в России сложилась ситуация, когда ни один из типов систем корпоративного управления не доминирует, а национальная модель корпоративного управления находится в стадии формирования. – с бурным развитием финансово-промышленных групп в России произошёл поворот в сторону Японской модели – более закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании; – замечено сходство с Англо-Американской моделью: в российской модели также в первую очередь стимулируется деятельность, направленная на повышение стоимости компании, её прибыльности в краткосрочной перспективе; -можно отметить и нацеленность на поддержание высокой гибкости систем управления, на приспособление компаний к внешней среде и риск. Таким образом, в России сложилась ситуация, когда ни один из типов систем корпоративного управления не доминирует, а национальная модель корпоративного управления находится в стадии формирования.

6 Этапы становления корпоративного управления в России: I. Период до 1987 г. Корпоративная среда в этот период похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой послужили три причины: 1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда. 2. Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих. 3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах, а отсюда низкое желание взаимного обмена опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

7 II. Период с 1987 г. по 1991 г. В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

8 III. Период с 1991 г. по 1994 г. Начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые корпорации. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

9 IV. Период с 1994 г. по август 1998 г. Крупные зарубежные корпорации открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы. Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

10 V. Период с августа 1998 г. по настоящее время. Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

11 Характерными чертами эффективного корпоративного управления по определению Всемирного банка являются: – прозрачность; – раскрытие финансовой и другой информации о деятельности компании; – внутренние процессы контроля и надзора за деятельностью менеджмента; – защита и обеспечение прав и интересов всех акционеров; – независимость директоров в определении стратегии компании, утверждении бизнес-планов, принятии других важных решений, в назначении менеджеров, контроле за их деятельностью, смещении менеджеров в случае необходимости.

12 Анализируя ситуацию, связанную с развитием корпоративного управления в России, можно выделить следующие современные тенденции: – слияние «контролирующих акционеров» и «менеджеров”; – низкая вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования как принципиальной экономической предпосылки эффективного корпоративного управления; – концентрация акционерного капитала и консолидация контроля; – усиление борьбы акционеров за свои права и осознание своей роли.

13 При этом можно выделить следующие основные проблемы в системе корпоративного управления российских компаний: – информационная закрытость, особенно в части раскрытия информации о структуре собственности и реальных владельцев компании; – заказное правоприменение в решении корпоративных конфликтов, с применением так называемого “административного ресурса”; – финансовая отчётность, несоответствующая международным стандартам; – низкая эффективность мониторинга за деятельностью высшего менеджмента; – низкая эффективность и профессионализм в работе Совета директоров, незначительное число в его составе независимых директоров.

14 При этом необходимо иметь в виду, что у компаний, планирующих работать в качестве “публичных” и у компаний, намеренных существовать в качестве “закрытых” обществ, направления совершенствования корпоративного управления внутри организации существенно разнятся. Так публичные компании, осознав, что без привлечения средств новых акционеров они не смогут успешно развиваться в долгосрочной перспективе, тесно увязывают все управленческие решения к системе приоритетов инвесторов, для которых первостепенное значение имеют такие вопросы, как наличие у компании независимого и квалифицированного регистратора, достаточное количество независимых директоров в составе Совета директоров компании и эффективность их работы и Совета директоров в целом, процедура принятия решений на общем собрании акционеров и порядок участия в его работе и т.д. Для закрытых обществ же, перспективы и направления совершенствования корпоративного управления более скромные. Их программа в этой области нацелена, прежде всего, на повышение качества управленческих решений, создание эффективной системы взаимодействия и мотивации всех заинтересованных лиц. Общим же для всех корпораций является то, что если они не сумеют трансформировать системы корпоративного управления в соответствии с надлежащей международной практикой, то окажутся в невыгодной конкурентной позиции, пытаясь мобилизовать капитал для финансирования своего роста.

15 – перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях; – специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом» активов корпорации; – слабая или нетипичная роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля); -значительная доля государства в акционерном капитале и вытекающие проблемы управления и контроля; – – федеративное устройство и активная роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (причем субъекта, действующего в рамках конфликта интересов – как собственник, как регулятор через административные рычаги воздействия, как коммерческий/хозяйствующий агент); – неэффективный и/или выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров)

Этапы становления корпоративного управления в России

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике в настоящее время. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г.Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения; корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих.

3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах и, в связи с этим, низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г.Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию первых руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти; предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей “делиться властью”.

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г.Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России; создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам управления, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые корпорации. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

Читайте также:  Анкетирование сотрудников и исследования на их основе

Период с 1994 г. по август 1998 г.Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные корпорации и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые корпорации, аудиторские и консалтинговые корпорации, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные корпорации открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

Период с августа 1998 г. по настоящее время.Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с практически полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с мафиозными структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая таким образом ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.

Дата добавления: 2016-01-03 ; просмотров: 1701 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Эволюция корпоративного управления: от начала до наших дней

В данной статье путем исследования правовых механизмов контроля в акционерных обществах рассмотрена история зарождения и эволюции корпоративного контроля в России. Приведены последствия недостаточности внутреннего контроля в самих обществах и правового регулирования их деятельности со стороны государства. Знание контрольных механизмов, причин отрицательных явлений в хозяйствующих субъектах, на наш взгляд, помогает разработать систему контроля, адекватную системе управления и нацеленную на выполнение стратегических целей организации.

Акционерное общество, корпоративное управление, корпоративный контроль, правовые механизмы контроля.

Зарождение и эволюция корпоративного контроля

Х. Ш. Муллахметов, председатель Комитета корпоративного контроля ОАО «КАМАЗ», кандидат экономических наук

______________________________________________

Возникновение и развитие корпоративной формы управления и, как следствие, корпоративного контроля, происходило в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Исследователи истории как первое предпринимательское объединение с элементами корпоративного управления рассматривают коммандитное товарищество без образования юридического лица, возникшее уже в XII в. В полном объеме корпоративное управление появилось в акционерных обществах (XVII в), которые являются высшей формой предпринимательских объединений по сегодняшний день.

В России возникновение корпоративной формы организации бизнеса относится ко второй половине XVII века, и было вызвано не уровнем развития экономики, а попытками административным методом создать элемент рыночной экономики, активно развивающейся в Западной Европе и США.

Первый акт, имеющий отношение к акционерной форме компаний – указ от 27 октября 1699 г. «О составлении купцами, как и в других государствах, торговых компаний», по мнению юристов, преследовал, прежде всего, фискальные интересы, связанные с расширением отечественной торговли 1 .

В последующих указах от 27 октября 1706 г. и 2 марта 1711 г. повторяется мысль о необходимости объединения в компании. Попытки административными методами создать акционерный порядок видения дел проявились и в данных указах: положения указов характеризовались непродуманностью и противоречивостью; чиновники проявили свое смутное понимание сущности акционерных объединений.

Вместе с тем, данные акты положили начало распространению акционерных компаний на территории России и позволили наиболее передовым представителям сфер торговли, финансов и производства использовать акционерную форму предпринимательского объединения для концентрации капитала и развития бизнеса.

Отсутствует однозначный ответ на вопрос о том, когда в России возникла первая акционерная компания. Многие исследователи поддерживают позицию дореволюционного историка Семенова А. А.: акционерные формы предпринимательских объединений учреждались в России начиная с середины XVII века. По мнению Семенова А. А. и Каминки А. И., первой компанией, в которой отношение между участниками носили акционерный характер, является «Российская в Константинополе торгующая компания», учрежденная 24 февраля 1757 г. 2

В первых акционерных компаниях, созданных в России, отношения между различными группами акционеров носили «кастовый характер», интересы участников, не являющихся учредителями компаний при их создании, были значительно ущемлены, они не имели возможности отстоять свои интересы в акционерной компании. Кроме того, как правило, информация о деятельности компании представлялась только по желанию директоров, которыми являлись учредители компаний. Такая бесконтрольная деятельность директоров создавала условия для злоупотреблений и привела к массовому обману акционеров. Реакцией государства стал указ от 28 марта 1762 г., согласно которому все уличенные в обмане акционерные компании подлежали немедленному упразднению.

Согласно мнению известного юриста Владимира Гуреева, Указ от 28 марта 1762 г. является первым правовым актом в истории России, ставившим вопрос о злоупотреблениях руководителей компаний и о соответствующей защите прав акционеров 3 .

Характерно, что первые акционерные общества создавались как в России, так и в США и Западной Европе, в отраслях экономики, где требовались значительные капиталовложения: в страховом деле, на транспорте, в дальнейшем в металлургии и машиностроении. Таким образом, развитие масштабов бизнеса и необходимость привлечения капитала дали толчок на дальнейшее развитие предпринимательских объединений и, как следствие, корпоративных отношений.

Постепенное осознание в государственных кругах того, что акционерная форма предпринимательских объединений является эффективным методом привлечения больших капиталовложений, и их развитие возможно только при наличии гарантий, обеспечивающих контроль над вложенными средствами акционеров, заставляло государство совершенствовать нормативную базу по акционерным компаниям. Интересным в связи с такой позицией государства является Закон от 6 декабря 1836 г., получивший название «Положение о компаниях на акциях» и просуществовавший с изменениями вплоть до 1917 г. Это был первый комплексный документ по деятельности акционерных компаний и закрепивший правовой статус акционеров. Существовавший в России с середины XIX века правовой дуализм в регулировании деятельности акционерных компаний привел к несоблюдению закрепленных Положением прав акционеров. Сепаратное акционерное законодательство, сформированное в результате оформления каждой компании особым законодательным актом, нередко противоречило общему акционерному законодательству, существовавшему на основе вышеназванного Положения.

Первым государственным актом в отечественной истории, который прямо обратился к защите отдельно взятого акционера, явился Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 г., который имел отдельную главу «Акционерное общество (паевое товарищество)». ГК РСФСР содержал нормы, принятые в практике западных государств и защищающие права акционеров. Важным достижением явилась норма, согласно которой меньшинство акционеров, представляющее не менее 10 % основного капитала, могло потребовать избрания из своей среды одного члена ревизионной комиссии.

Последовательное развитие акционерной формы предпринимательских объединений в России искусственно прервалось в 1929 году с завершением этапа «новой экономической политики» (в дальнейшем – НЭП). Это впоследствии привело к повторению в конце XX – начале XXI веков ошибок, которые уже имели место в нашей истории в XVII в.

В постсоветский период после принятия Закона о государственных предприятиях в 1987 г. была признана самостоятельность предприятия от государства, и элементы корпоративного управления стали развиваться и в Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 4 , было утверждено «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», которое имело ряд существенных недоработок по организации деятельности акционерной формы предпринимательских объединений. Впоследствии в первой половине 90‑х гг. появился ряд «дутых» акционерных обществ, как «МММ», «Хопер», «Русский дом Селенга» и др. Возможность их существования объясняется отсутствием элементарной правовой защиты акционеров. Принятые государством в реактивной форме правовые акты не приносили быстрого результата и лишь в малой степени оказывали превентивное воздействие.

Принятый в 1995 г. Федеральный закон «Об акционерных обществах» 5 до конца не устранил имеющие место случаи нарушения прав акционеров.

На основе приведенного выше краткого исторического анализа по России можно сделать некоторые обобщения относительно контроля в системе корпоративных отношений.

1. В первых российских акционерных обществах их положениями не предусматривался контроль в системе корпоративных отношений. Отсутствовали также правовые механизмы контроля над акционерными формами предпринимательских объединений со стороны государства.

2. Отсутствие контрольных механизмов как внутри самих акционерных компаний, так и со стороны государства привело к массовым злоупотреблениям и обману акционеров.

Как ответ на данную ситуацию был издан указ от 28 марта 1762 г., который явился первым правовым актом в истории России, ставившим вопрос о злоупотреблениях руководителей компаний и о соответствующей защите прав акционеров.

В Англии массовые банкротства акционерных обществ привели в I половине XVIII в. к созданию служб внутреннего аудита. По имеющейся по теме литературе не удалось отследить данную тенденцию по России.

3. Первая попытка комплексно решить проблему контроля за акционерными компаниями была предпринята в 1836 г. в «Положении о компаниях на акциях». В частности, данным Положением вводился контроль за образованием денежных средств при учреждении акционерной компании со стороны государственных органов; устанавливалась обязанность правления компании на представление отчета о своей деятельности, что можно рассматривать как один из элементов системы внутреннего контроля компании.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года позволил в период НЭПа развить акционерную форму предпринимательских объединений и существенно расширил возможности создания системы внутреннего контроля. На законодательном уровне появилось упоминание о таком механизме корпоративного контроля, как ревизионная комиссия. Регламентировалось право участия миноритарных акционеров в формировании ревизионной комиссии и ответственность членов правления и ревизионной комиссии акционерной компании.

5. 90‑е гг. ХХ века в России характеризуются очередным этапом развития корпоративных отношений, и интенсивно растущие темпы интеграции российских предприятий в мировые бизнес-процессы дали новый импульс развитию систем корпоративного управления и контроля. При этом законодательная база по акционерным обществам по‑прежнему имеет ряд недостатков, тормозящих развитие корпоративных отношений.

В этом плане является интересным рассмотрение изменения законодательной базы, регламентирующей отбор аудиторской организации для аудитации организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 %.

Первая попытка государственного регулирования данного процесса была заложена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 409 6 . В Правилах проведения конкурса, утвержденных данным постановлением, организатором конкурса был назначен орган управления в лице Совета директоров (Наблюдательного совета), который формируется Общим собранием акционеров.

Таким образом, коллегиальный орган управления по правилам, установленным участником, имеющим долю не менее 25 % в уставном капитале (т. е. игнорируя при установлении правил мнение до 75 % участников), проводил конкурс.

Следующий этап – постановление Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. № 706 7 , которое установило правила и определило организатором конкурса коллегиальный или единоличный исполнительный орган управления общества.

Итак, отбор аудитора должен был осуществляться менеджментом по правилам, установленным участником, имеющим долю 25 % в уставном капитале. Остальные участники общества лишены возможности участия не только в определении правил отбора, но и прямого влияния на организацию конкурса.

2 февраля 2006 г. был подписан Федеральный закон № 19‑ФЗ 8 , в соответствии с ко­то­рым в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» внесены изменения, и заказчиком конкурса по отбору аудиторской организации определено государство в лице его органов.

Следовательно, остальные участники общества, которые могут составить практически 75 % в уставном капитале, полностью отстранены от данного процесса, т. е. они не могут влиять на организацию такого механизма корпоративного контроля, как внешний аудит.

При этом в соответствии со статьей 86 Федерального закона «Об акционерных обществах» аудитор утверждается общим собранием, что может сделать при конфликте интересов с крупным акционером, не представляющим государственные органы, весь конкурс по отбору аудитора бессмысленным.

В связи с изложенным, актуальным является высказывание В. О. Потанина, председателя Национального совета по корпоративному управлению, президента компании «Интеррос»: «…Не могу не сказать о том, что участниками экономического процесса являются не только частные компании или компании с частным капиталом. В процессе заняты также компании с государственным участием, часто с контрольным пакетом, принадлежащим государству. И очень важно, чтобы эти компании считали должным вести себя таким же образом, как компании с частным капиталом. Корпоративное управление не может различаться для государственных предприятий и предприятий частных» 9 .

Эта же точка зрения отражена в Национальном докладе «Корпоративное управление и экономический рост в России»: «Широкий взгляд на корпоративное управление – это, прежде всего, понимание всей системы социально-экономических отношений в обществе, в стране. Это соотношение между личным благосостоянием и благосостоянием страны в целом, соотношение между конкурентоспособностью одной компании и конкурентоспособностью страны. Здесь не простой баланс, и над ним придется еще много и долго работать. Ряд вопросов, которые возникли в процессе работы, например, кто, когда и почему будет заинтересован в улучшении качества корпоративного управления, пока не звучат» 10 .

Другими словами, отчетливо проводится мысль о необходимости более четкой позиции государства в сфере корпоративного управления и, прежде всего, наведения порядка в системе государственного управления и разграничении функций государственного управления и частного собственника. Только на основе общепринятых стандартов корпоративного управления возможно открытое эффективное взаимодействие государства и частного бизнеса, другими словами, построение модели открытой рыночной экономики.

Эволюция законодательной базы по отбору аудитора для организаций с участием государства показывает, что в данном процессе идет усиление ущемления прав других акционеров и состояние корпоративного управления по ряду критериев ухудшается.

__________________________________

1 Гуреев В. Исторический очерк о защите прав акционеров в России // Журнал для акционеров. 2005. № 11–12.

2 Там же.

3 Там же. С. 28.

4 Постановление Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 «Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах». «СП СССР», 1990, № 15, ст. 82.

5 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208‑ФЗ (ред. от 31.12.2005) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2006). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.

6 Постановление Правительства РФ от 12.06.2002 № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (вместе с Правилами). «Собрание законодательства РФ», 24.06.2002 № 25, ст. 2447.

7 Постановление Правительства РФ от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (вместе с Правилами). «Собрание законодательства РФ», 05.12.2005 № 49, ст. 5224.

8 Федеральный закон от 02.02.2006 № 19‑ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 20.01.2006). «Собрание законодательства РФ», 06.02.2006, № 6, ст. 636.

Этапы становления корпоративного управления

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике в настоящее время. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г.Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения; корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих.

3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах и, в связи с этим, низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г.Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию первых руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти; предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей “делиться властью”.

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г.Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России; создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам управления, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые корпорации. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

Период с 1994 г. по август 1998 г.Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные корпорации и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые корпорации, аудиторские и консалтинговые корпорации, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные корпорации открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

Период с августа 1998 г. по настоящее время.Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с практически полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с мафиозными структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая таким образом ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.

Читайте также:  Корпоративное управление в России: понятие и суть
Ссылка на основную публикацию